( 104) 

 supposent que ces conquérants sont originaires de l'Hima- 

 laya , et font également partir de cette chaîne de monta- 

 gnes les peuples des familles Teutonnes et Slaves, de 

 même qu'à la fin du siècle dernier on les faisait descendre 

 du Caucase. Sans avoir la prétention d'établir à ce sujet 

 une discussion régulière, pour laquelle je n'ai pas les con- 

 naissances nécessaires, je me permettrai de faire les ob- 

 servations suivantes. D'abord, c'est qu'il n'est pas probable 

 que les premiers peuples se soient développés dans des 

 montagnes qui leur offraient moins de ressources pour 

 subsister que les pays plus unis et plus fertiles. D'un autre 

 côté , les rapports des langues teutonnes et slaves , avec 

 celles des conquérants de l'Hindoustan ne suffisent pas, 

 comme je l'ai dit ailleurs, pour prouver que les Slaves et les 

 Teutons sont originaires de l'Himalaya, car il estplus proba- 

 ble, dans l'hypothèse d'une origine commune, que le point 

 de départ est intermédiaire entre les lieux où les temps 

 historiques ont trouvé ces divers peuples. 



Je n'ai nullement envie de combattre l'origine asiatique 

 que l'on se plaît assez généralement à attribuer aux Euro- 

 péens, car je n'ai aucun moyen positif pour soutenir cette 

 controverse, mais je trouve que ceux qui adoptent l'opinion 

 que les premiers Germains, les premiers Celtes, les pre- 

 miers Slaves sont originaires de l'Asie , ne peuvent aussi 

 s'appuyer que sur des hypothèses ou sur des textes histo- 

 riques qui peuvent s'interpréter de diverses manières. C'est 

 ainsi que l'on a invoqué à l'appui de cette opinion la cir- 

 constance rapportée par le père Ruisbroek , plus connu 

 sous le nom de Rubruquis, qu'au XHP siècle les habitants 

 d'un château de Crimée parlaient un dialecte teuton, 

 comme si, à une époque aussi peu éloignée de celle où les 

 Normands avaient poussé leurs conquêtes jusqu'au centre 



