( 235 ). 



» Il ne lit pas bien le premier mot du n° 1 1 , où il voit un 

 nom de femme Moirownda , tandis qu'il faut lire Moipoùv 

 At[o])/vaiou. Motpoûv est la forme ionique de Mot^w. (Voy. 

 Malth. gr. gr., § 79, 2) , nom d'une poétesse de Byzance, 

 qu'ont chantée Méléagre {AnUwl. Pal, IV, I, vers 5) et 

 Antipater de Thessalonique {ibid., IX, 26, vers 3), dont 

 il existe une épigramme dans V Anthologie Palaline{\l, 

 119) , et que cite Athénée (lib. XI , c. 80) , oîi l'on propose 

 à tort d'écrire sou nom My^oS, comme dans Suidas. Cette 

 Motfiùi vivait sous le règne de Ptolémée Philadelphe, et 

 était ûlle d'Homère, le poète tragique. Si celle de l'in- 

 scription copiée par M, Wagener était aussi une poétesse , 

 comme l'indique la lyre qu'on voit près d'elle sur le bas- 

 relief qui accompagne l'inscription, elle n'avait rien de 

 commun que sa profession avec l'autre; car l'inscription, 

 qui se lait sur sa patrie, nous apprend qu'elle était fille, 

 non d'Homère, maisdeDionysios, et femme de Démélrius. 



» Le n» 12 est inédit ainsi que le n° 15, où l'on doit re- 

 marquer l'ancien génitif attique Eù(36Xo pour Eù/Solou. 



» L'instrument figuré sur le n" 14, est sans doute une 

 navette, ou bien encore un éventail. Il faudrait voir le mo- 

 nument pour en juger avec plus de certitude. 



» Le n» 15 est, comme l'a bien vu M. Wagener, une in- 

 scription métrique à laquelle manque la fin de tous les 

 vers, tant hexamètres que pentamètres. La restauration 

 n'en est pas impossible; le jeune savant aurait dû la tenter. 



» Le n» 16 est d'une époque relativement plus récente 

 i que toutes les inscriptions qui précèdent. Elle ne paraît 

 pas avoir été copiée avec assez de soin. On y remarque la 

 confusion de e avec at, par suite de la conformité de pro- 

 nonciation, dans le mot yjùpïTcu. Le mot ZeXejTwv, ethni- 

 que de Zû.tia., ville de la Troade, peut mettre sur la voie 



