( 515 ) 



Un autre mémoire sur la même question , et qui porto 

 pour devise ce mollo emprunté à Érasme lui-même : Adeo 

 haec lues opinionum corrupit studia, éveille tout autrement 

 l'attention; ni les matériaux les plus importants, ni les 

 moyens de les mettre en œuvre n'ont fait, à notre avis, 

 défaut à ce concurrent, et son travail nous paraît réunir, 

 à un degré assez élevé, les qualités que la Compagnie est 

 en droit d'exiger avant de décerner une récompense. 



Est-ce à dire que le mémoire ne laisse rien à désirer? 

 Telle n'est pas notre pensée; mais il nous semble que les 

 défauts qu'on y rencontre sont assez excusables dans un 

 ouvrage de cette étendue et pourront aisément se corriger. 

 Une succincte analyse du travail nous donnera lieu d'eu 

 remarquer quelques-uns. 



Dans une introduction, à laquelle on pourrait peut-être 

 reprocher quelques longueurs, l'écrivain nous présente 

 une revue critique des auteurs qu'il a consultés, après les 

 œuvres et surtout les lettres d'Érasme , qui devaient lui 

 fournir les matériaux les plus j)récieux. Ses jugements nous 

 paraissent, en général, marqués au coin delà vérité; mais 

 il s'y est glissé quelques inexactitudes : en appréciant, par 

 exemple, ce qu'Audin et Nisard ont écrit sur Érasme, il 

 nous dit que celui-ci a peint Érasme comme l'ennemi des 

 abus, le restaurateur des lettres et \e de fenseur du libre ar- 

 bitre, tandis que celui-là l'a montré comme le commensal 

 de Léon X cl l'adversaire élégant de Luther {p. ix). Il lui 

 était facile de voir cependant qu'Audin a précisément envi- 

 sagé Érasme comme le défenseur du libre arbitre (1). Notre 

 auteur a dû consulter les écrivains hétérodoxes comme les 



(I) Voir Histoire de Luther, l. II , cli. 4. 



