(317) 



nous n'hésilons pas à proposer la médaille d'or et l'impres- 

 sion lie l'ouvrage dans nos Mémoires. 



L'auleur aura besoin cependant de revoir son travail 

 avec soin, non-seulement sous le rapport des formes, mais 

 encore sous celui des faits et des doctrines, qu'il ne juge 

 pas toujours avec une entière équité. Nous croyons bien 

 faire en lui indiquant ici quelques endroits qui semblent 

 devoir être modifiés. 



Il s'étonne (p. vu) que Marsollier cile Henri VIII parmi 

 les panégyristes d'Érasme et croit que le suffrage de ce 

 prince ne peut être d'aucun poids auprès des catholiques. 

 Cela serait vrai s'il avait loué l'humaniste après son di- 

 vorce et son schisme, mais point s'il l'a l'ail en réalité 

 quand il professait le dévouement le plus vif pour le saiut- 

 siége et la doctrine de S'-Thomas, quand il écrivait contre 

 Luther i'Assertio seplein sacramentorum. La note peut très- 

 bien disparaître. 



On lit encore, dans l'introduction (p. xiii), que le mé- 

 moire de feu M. de Reiffenberg sur Érasme a été méconnu : 

 nous ne saurions accepter ce blâme jeté sur l'Académie , 

 que l'auteur lui-n)ême a justifiée à la page suivante. 



Il semble trouver singulier qu'Érasme portât fliabil de 

 son ordre avant d'être ordonné (p. 3). Rien cependant n'est 

 plus simple : la prise de l'habit religieux ne dépend point 

 de celle des saints ordres. L'auteur a confondu deux choses 

 fort diflérenles. 



La comparaison qu'il fait d'Érasme avec La Fontaine 

 (p. G) nous paraît au moins Irès-hasardée. Je ne sais si 

 l'on peut compter b. lUienanus |)armi les savants des 

 Pays-has, mais sous un point de vue, il ressemble mieux 

 à Krasme <iue le fabuliste. 



Les pages 47 et 48 devraient être revues avec soin ; ce 



