I 



{ 422 ) 



vage, sans offrir, en retour, les bienfails d'un patronage 

 salutaire. 



« La misère, c'est l'ignorance, tliseiit encore les sa- 

 vants; il faut répandre rinstruction dans les masses. » — 

 C'est toujours fort bien , et il y a des siècles que cela se 

 pratique, incomplètement, il est vrai. Mais l'instruction, 

 quoi qu'on fasse , à moins de prendre des mesures coerci- 

 tives, ne sera jamais accessible à tous les pauvres; et puis, 

 si elle profite à quelques-uns (ce qui est déjà un bien in- 

 contestable), elle ne fera nullement disparaître, pour la 

 majeure partie des indigents, les causes les plus ordinaires 

 et les plus actives de la misère. L'instruction ne diminuera 

 donc pas sensiblement les souffrances du pauvre; mais, j 

 séparée, comme elle ne l'est que trop souvent, de l'éduca- 

 tion morale, l'instruction lui rendra ces souffrances plus 

 insupportables. Elle aura éveillé en lui des prétentions et 

 des désirs qu'il ne pourra satisfaire; il sera plus impatient ' 

 de tout joug, plus froissé de toute inégalité sociale; il se 

 considérera comme plus opprimé. 



Je suis loin, sans doute, de contester à la science le 

 droit de dire son mot dans la question de la misère. La 

 science, qui n'est que l'expérience des siècles résumée, doit 

 être consultée; et la charité ne dédaigne nullement ses en- 

 seignements. Avouons néanmoins que les remèdes propo- 

 sés par la science sont bien vieux, quand c'est la raison 

 qui les applique , et peuvent devenir plus ou moins dange- 

 reux quand la passion ou l'esprit de système s'en mêle. 

 Tout cela est surtout bien insuffisant, bien incomplet. 



En même temps que les savants, nous sont venus les 

 philosophes humanilaires. Ces froids déclamateurs, sans 

 pouvoir amener la moindie solution de la question des mi- 

 sères sociales , ont eu le tort peut-être, au dire de M. Rey- 



