( 309 ) 



On conçoit sans peine que celte nouvelle attribution 

 augmenta singulièrement la besogne du conseil. Le nom- 

 bre des affaires judiciaires croissant de jour en jour, elles 

 devaient devenir peu à peu la spécialité de certains mem- 

 bres, tandis que les autres se réservaient sans doute les 

 questions politiques. Une pareille division, inhérente à la 

 nature des corps chargés d'attributions diverses , était Sur- 

 tout utile pour maintenir la fixité de la jurisprudence, à 

 une époque ou les coutumes n'étaient pas écrites, et où 

 les sentences n'étaient guère enregistrées : d'autre part, 

 le conseil suivait le comte dans ses voyages, et il se réu- 

 nissait quand celui-ci le trouvait convenable (1). Il n'était 

 pas même possible de déterminer, quelque temps à l'a- 

 vance, l'époque de la réunion; car une circonstance poli- 

 tique quelconque pouvait obliger instantanément le comte 

 à un déplacement. Du moment que les appels au conseil 

 devenaient fréquents, il était nécessaire de régler au moins 

 ces trois points : son personnel, le lieu et l'époque de ses 

 réunions. C'est ce qui, croyons-nous, a été fait par Louis 

 De Maie, lorsqu'il a créé Vandience du comte en 1309. 

 D'Oudegherst, parlant de cette audience, s'exprime de la 

 manière suivante : 



« Environ l'an soixante-neuf, le comte Louys, dict De 

 » Maie, mit sus un petit conseil, qu'il nommait l'au- 

 » dience, par lequel il se fil informer des abus des ofliciers 

 » et des lois, et les punissoit [)ar submission et par sen- 

 » tences arbitraires, envoyoit de ville en ville recevoir les 

 » plaintes des complaignanls, et en faisoit la raison sur 



(1) C'est ainsi que Oui du Danipienu tint cour i l'alfime, le 22 déccmbie 

 1270. (Voir notre article dans le A/essagcr des scienci-s sur rcxpOfiilion de 

 Gui à Tunis , 1 «!i.j , j). 1 fi7 à 1 85. ) 



