( 3-21 ) 



sijn Qoed, endc dat In hachlen houde toter tijd dal hiparlien 

 fjhenoxich gliedaen sal liebhen, ende mxjn lieeren ghcbelert 

 van der hovcrhoricheUlm. La même décision fut prise le 

 15 mars 157 1 (v. s.) à l'égard de Wautier Vandertommen, 

 et plusieurs lois dans la suite. 



L'amende de fol appel était de OU livres par. au profil 

 du comte, mais elle n'est pas exprimée dans toutes les 

 sentences. La même amende était due par ceux qui, après 

 avoir appelé, renonçaient à leur appel (1). Toutefois, dans 

 certains cas, les seigneurs étaient autorisés à en faire la 

 remise : et tanlosl à le humble suppllcaHon dudil Gillebicrl, 

 lesdils aeUjncura pour cerlaines causes eulx ad ce mouvants, 

 quillcrenl cl remirent, au nom de monseigneur , audit Gil- 

 lehierl et à se famé Ix livres p. esquels ils estaient enkuis par 

 devers mondit seigneur de Flandre , pour la renonciation 

 de sondil appel. (Audience du 25 janvier 1572, v. s.). 



Les sentences, piesque toutes de peu d'étendue, énon- 

 cent, en général, lé fait qui avait donné naissance à la 

 contestation et la disposition prise par la cour. Quant au 

 point de droit, il y est indiqué bien rarement. Les seigneurs 

 de l'Audience avaient sans doute, relativement au motivé 

 des sentences, les sentiments exprimés par Wielanl, t. IX, 

 cha[>. VI, n" 2, à savoir que le juge qui motive son ju- 

 gement doit être considéré comme privé de sa raison. 

 Dock en eesl geen icysheiit de cause le expresseren . maer is, 

 in redite, de juge gehouden voor sot, die de cause expres- 

 seerl. 



(I) fUc uppi'laut mncli rcnunchieren vint synrn appel binncn dm 

 10 dai/en naer dal hy (jcnppellnrt heefl , mids hudcndc iij 'ii par. tcn 

 profyle van den f/rave , i-ndc bclticU costen. (Wiclant , Pract. civile , l. IX, 

 c. xxvij). 



