( 76 ) 



conseil et du magistral de Deift. Aux archives deSimanèâ^,' 

 il n'y a rien de lui : la correspondance de Philippe IT avec 

 Alexandre Farnèse prouve même que ce monarque, ni ses 

 minisires espagnols, n'eurent connaissance de son dessein, 

 avant qu'il l'eût exécuté. On ne trouve rien, non plus, aux 

 archives de Bruxelles, quoiqu'il soit constant que Gérard, 

 étant venu à Tournai au mois de mars 1584, écrivit au 

 prince de Parme, et qu'il remit, en outre, au conseiller 

 d'Étal d'Assonlevilie une déclaration circonstanciée de ses 

 intentions. "*'* ^^^ 



Adéfaut d'éléments de comparaison, chacun comprendra 

 que ce n'est pas chose aisée de déterminer le véritable 

 caractère d'un document qui compte près de trois siècles 

 de date. En effet, on en est réduit dès lors à procéder par 

 inductions tirées de la forme extrinsèque du manuscrit, 

 c'est-à-dire du papier, de l'écriture, de l'encre, de l'ortho- 

 graphe, eîc. : or, il n'est personne qui ne sache que de 

 pareilles inductions ont fait commettre plus d'une erreur. 



J'exposerai, avec une entière impartialité, les raisons qui 

 ont été ou peuvent être alléguées, soit pour établir que la 

 pièce est originale, soit pour démontrer qu'elle ne l'est pas. 



On paraît d'accord que le papier sur lequel elle est 

 écrite est bien de fabrication hollandaise, et que l'écriture 

 est du XVP siècle : en outre, celte écriture semble n'être 

 ni d'un Hollandais, ni d'un Belge; du moins, elle ne res- 

 semble pas à celles de la même époque qu'on trouve dans 

 nos archives. '!"""'/ .'"•■ 



Voilà , indépendamment de la signature d^ i^ \ii'^^^,"P^ 

 circonstances sur lesquelles on peut appuyer la- première 

 opinion. 



D'un autre côté, on objecte que la pièce n'a pas été 

 écrite d'une manière suivie ; qu'on y distingue deux encres 



