( i"?2 ) 

 recrudescenee dans le développement de ce diptère désas- 

 treux; cepeadanl, nul ne pourrait affirmer, de science cer- 

 taine, qu'il n'entrât pour quelque chose dans la faiblesse 

 du rendement. Lorsque, dans le Hainaut , les cultivateurs 

 nous affirmaient que la seule cause réelle de la diminu- 

 tion dans le produit des guérets dépendait, cette année, 

 de ce que les céréales n'avaient pas fleuri , et en supposant 

 que cette absence de fleuraison fût réellement un fait 

 avéré, ils ne possédaient certes pas assez l'habitude des 

 observations de phénomènes naturels pour s'assurer si ce 

 défaut de fleuraison ou de fécondation n'était pas le fait 

 ou non de l'existence de la cécidomye dans les fleurs, 

 larve de mouche qui se nourrit du pollen ou poussière 

 fécondante du froment. Le public agricole attribuera le 

 défaut dans le rendement des grains au défaut de la fleu- 

 raison, alors que réellement ce déûcit est le fait d'une 

 larve qui a mangé les mâles des fleurs; et puisque la fleu- 

 raison semble être un phénomène en relation avec les 

 circonstances atmosphériques, le défaut de celte opération 

 sera encore, aux yeux des populations, un effet du ciel. 

 C'est ainsi que l'agriculture se fourvoie. Il est donc évident 

 que le degré de précision où sont arrivées les sciences 

 d'observation peut rendre des services signalés à la science 

 des champs. 



Un second exemple puisé dans un autre ordre de 

 causes mène à un résultat analogue. En 1851 , le froment 

 est attaqué d'une maladie singulière; la base du chaume 

 faiblit, elle se couvre de taches brunes, l'épi reste maigre, 

 les épillets se vident , le grain avorte. La maladie atta- 

 quant le blé par le pied , prend de là le nom de piëdn. 

 L'observation directe, l'analogie, la science générale des 

 maladies des plantes, tout porte à croire que la cause de 



