(185) 



mais nous avons dû, pour ne pas interrompre l'ordre chro- 

 nologique, parler ici de la singulière anomalie présentée 

 par cette année 1842. 



La disette la plus considérable après celle de 1816, se dé- 

 clara, en 1846, par un concours de circonstances lâcheuses 

 qui eurent une influence si directe et si décisive sur les 

 événements politiques de 1848. En 1845, l'Europe com- 

 mença par subir ce fléau, toujours mystérieux pour les uns, 

 très-facilement explicable pour les autres, de la maladie 

 des pommes de terre. Le consolant mais prétendu axiome 

 que la famine était désormais impossible par la récolte 

 souterraine des tubercules féculents, perdit à jamais aussi 

 son prestige et sa valeur. En 1846, le seigle fut presque 

 anéanti par une efirayante épiphjtoiie de la rouille vraie 

 des anciens, occasionnée par VUredo rubigo, tandis que la 

 rouille ordinaire de nos céréales provient le plus liabituel- 

 lement de YUredo linearis. De plus, celte même année 

 1846, le rendement du froment se réduisait à de très-faibles 

 quantités. Trois causes agissaient donc en même temps : 

 la maladie des pommes de terre revenue cette année, la 

 rouille néfaste du seigle et une diminution notable dans 

 la récolte du froment, diminution dont le vrai motif n'a 

 jamais été clairement expliquée. L'ensemble de ces phéno- 

 mènes rappelait à la mémoire des observateurs attentifs et 

 consciencieux, ce qui s'était présenté vers la fin du siècle 

 dernier. En 1781 se déclara pour la première fois la ma- 

 ladie des pommes de terre, connue sous le nom de frisolée, 

 très-distincte du fléau de 1845, mais qui anéantit, en 

 Belgique surtout, la récolte du tubercule sur lequel com- 

 mençaient à se fonder de si légitimes espérances. Elle 

 dura deux et presque trois ans, mais, en 1785, s'étendit 

 .sur une grande partie de l'Europe ce fameux brouillard 



