( 186 ) 



sec qui est resté un problème insoluble aux investigations 

 des météorologistes. Il commença le 29 mai à Copenhague 

 et en Angleterre, il parut après une succession de pluies; 

 il était à la Rochelle le 6 et 7 juin , à Dijon , le 14 , il se 

 montra dans toute TAllemagne, la France, l'Italie du 16 

 au 18, le 22 en Norwége, le 25 sur le mont Saint-Go- 

 thard et à Bude, le 24, à Stockholm, le 25, à Moscou; à 

 la fin de juin en Syrie et le 1" juillet dans l'Altaï. En même 

 temps une rouille désastreuse se déclara sur les céréales, 

 et notamment sur le seigle, et cette même rouille reparut 

 en 1784, pour diminuer considérablement la récolte cette 

 même année. L'apparition de ce brouillard dans lequel 

 des chimistes hollandais prétendirent avoir trouvé de 

 l'acide chlorhydrique, parut si intimement lié au dévelop- 

 pement de la rouille, que celle-ci fut regardée comme un 

 effet de ce météore , sans que rien ne pût jamais justi- 

 fier cette naissance d'un être organisé et se multipliant par 

 véritable génération hors d'un brouillard qui n'a en lui- 

 même rien d'organique. Aussi, quand les sciences d'obser- 

 vation se perfectionnèrent, cette prétendue production 

 d'un champignon par un brouillard fut reléguée parmi les 

 erreurs ; et d'ailleurs , les mêmes espèces parasitiques et 

 destructives ont été maintes fois observées sans cette coïn- 

 cidence d'un phénomène atmosphérique et probablement 

 cosmique. En 1846, on n'eut pas, ni celte coïncidence, ni 

 cette erreur à invoquer. La rouille de cette année, évi- 

 demment produite par une immense invasion à'Uredoru- 

 bigo, fut même regardée comme parfaitement indépendante 

 de la maladie des pommes de terre. L'éiiologie rationnelle 

 de la maladie des céréales était exactement connue. La 

 contre-épreuve existait d'ailleurs, depuis 1834, où, de nou- 

 veau , le brouillard sec et puant s'était montré au Harz,en 



