( \9\ ) 



opposées à ce que des milliers d'hectares, qui étaient pré- 

 parés à recevoir la semence, fussent emblavés. Les durs 

 grains ont donc eu à soutenir une lutte meurtrière contre 

 cette humidité surabondante; il en est résulté un tallage 

 imparfait, puis, comme conséquence, une végétalion mai- 

 gre, n'ayant ni force ni vigueur. De là des vides et des 

 édaircies qui ont produit un déficit réel dans le rende- 

 ment... Le froment n'a nulle part donné de 1,800 à 2,000 

 gerbes par hectare; les pailles sont inférieures à ce chiffre; 

 il n'y a pas un hectolitre de grains par cent gerbes. » 

 Comment concilier cet avis du lendemain avec cet avis de 

 la veille par les pailles serrées , les tiges d'une belle hauteur 

 et les épis parfaitement conformés? 



Ainsi, voici une première cause assignée à la faiblesse 

 du rendement des céréales, les pluies abondantes et con- 

 tinuelles de l'automne 1852. Nous avons déjà vu que, 

 pendant tout le printemps de 1853 et pendant tout l'été 

 de la même année, personne ne s'était avisé d'attribuer 

 aux pluies très-ordinaires et très-normales de l'année der- 

 nière des effets extraordinaires. D'ailleurs, le déficit frappe 

 une trop grande surface pour reconnaître comme cause 

 un phénomène qui n'a pas eu cette étendue. Tout l'ouest 

 de l'Europe a souffert, et les céréales y ont donné un ren- 

 dement faible; l'est, au contraire, est mieux favorisé; la 

 Bohême , la Moravie, la Silésie, la Pologne et les provinces 

 danubiennes ont des récoltes satisfaisantes. Les États-Unis 

 surabondent de froment et de maïs. L'Italie, par contre, a 

 peu de grains et beaucoup de maïs. C'est donc évidemment 

 à une autre cause que ces pluies qu'il faut reporter cette 

 disette en céréales. 



Chacun juge ordinairement de ces causes par les phéno- 

 mènes sous l'influence desquels il a été lui-même placé. 

 Tome xx. — III' part. 13 



