{ 202 ) 



à quelle opinion donner gain de cause, ont évité les didi- 

 cultés et se sont bornés à donner la diagnose générique, 

 certes satisfaisante, tirée du mode d'inflorescence des lo- 

 custes mâles et femelles joint à la présence d'un seul style 

 très-long, indivis. 



En présence de cette dissidence d'opinions, que faut-il 

 penser de l'organisation des locustes femelles du maïs? 

 Est-elle uniflore? est-elle biflore? ou est-elle tritïore? telle 

 est la triple question que nous avons à examiner et que 

 nous nous proposons de résoudre. 



L'opinion des profonds botanographes MM. Cosson et 

 Germain , qui ont assis la flore française sur des bases 

 solides et positives, est celle qui présente le moins de 

 chance de succès; car jamais, malgré toutes les recherches 

 des botanistes faites depuis sept ans, on n'a pu trouver 

 une seule locuste triflore dont deux fertiles. 



Quant à l'opinion qui a été mise en avant par Schreber, 

 à savoir que la locuste femelle ne contient qu'une seule 

 fleurette à glume bivalve et à bâie quadrivalve, dont les 

 deux plus internes ne sont autre chose que les nectaires 

 qui ont pris un grand développement, elle tombe devant 

 un examen sérieux. En effet, oii se trouvent les nectaires, 

 lesglumellules ou les paléolules chez toutes les graminées? 

 Ne sont-elles pas situées à la face externe de l'ovaire, à 

 l'endroit correspondant au siège de l'embryon? et où 

 trouve-t-on les nectaires de Schreber chez le maïs, si ce 

 n'est à la face diamétralement opposée, c'est-à-dire à la 

 face inférieure. D'où nous devons conclure que Schreber 

 a faussement interprété l'organisation de la locuste femelle 



du maïs. 9JJ93 



Les analyses minutieuses que nous avons faites nous 

 portent à assigner au maïs des caractères génériques qui 



