( 378 ) 

 certains naliiralisles, et entre autres Henle, l'avaient déjà 

 lait. C'est évideinmeul une erreur que l'auttur, s'il a con- 

 tinué ses recherches, aura probahlement déjà reconuuelui- 

 inêtne, et qu'il n'eiit pas commise, s'il avait pu se meltre 

 au courant do cette partie de la science. 



Les psorospermii's sont très-bien re|)réseulés dans et 

 hors de leurs kystes, mais l'auteur ne reconnaît |)as leur 

 signilication; il ne se doute pas qu'il existe des rapports 

 entre eux et les corps qu'il suppose de nature végétale. 



L'auteur a représenté, pi. 2, fig. 22, le vibrion (néma- 

 toïde) des lombrics, tel qu'on le trouve dans le testicule, 

 mais il a figuré aussi des œufs contenant des jeunes vi- 

 vants, qui sont censés provenir de ceux-ci. Ici , il y a peut- 

 être une erreur; l'auteur peut avoir vu ce qu'il re[)résente, 

 mais s'il a observé un parasite ovo-vivipare, celui-ci ne 

 provient pas de l'intérieur du lombric. Les vibrions res- 

 tent agames dans les organes des lombrics, comme les tri- 

 chènes dans les muscles de l'homme et des mammifères. 



11 reste seulement à savoir si la femelle, qui est repré- 

 sentée, est l'âge adulte des vibrions ordinaires de l'in- 

 térieur. 



Eu résumé, le mémoire qui porte le n° 1 est fait avec 

 une connaissance sulïisante du sujet. L'auteur attaque de 

 front les questions les plus controversées, et, à notre avis, 

 il a été assez heureux. On lui devra la première bonne des- 

 cription de l'appareil sexuel des lombrics. Quant au déve- 

 loppement de ces vers, il s'accomplit, avons-nous vu, avec 

 une grande simplicité, et si l'auteur n'a pas de grandes dé- 

 couvertes à signaler, c'est qu'il n'y en avait pas à faire. Le 

 mémoire est écrit avec quelque précipitation, on pourrait 

 même dire avec un peu de négligence; mais ces défauts 

 sont faciles à liiire disparaître. Us sont largement rachetés 



