( 587 ) 



c'esL appareinniciil un a'uf de lombric. C'est eu eliel im 

 œuf (le ce ver. Il est vrai que, sans les travaux de l'au- 

 teur du mémoire u" 1, nous serions également encore 

 dans le doute à ce sujet. 



L'auteur a vu deux espèces de nématoïdes, mais l'éclo- 

 sion dont il parle n'esl-ce pas plutôt la sortie du kyste? 

 Nous n'en doutons pas. 



11 reste maintenant une grande tâclie aux zoologistes, 

 c'est de rattacher les grégarines aux autres groupes d'ani- 

 maux. Ce ne sont ni des tréraatodes, ni des échinorhyn- 

 ques, ni des cysliques, mais si nous avions un avis à 

 émettre, nous dirions qu'ils sont sans aucun doute voi- 

 sins (les infusoires, comme M. Stein l'a avancé le premier. 



Nous ne dirons rien du style, si ce n'est que l'on voit 

 clairement que le français n'est pas la langue dans la- 

 quelle l'auteur écrit habituellement. 



En résumé, l'auteur a entrepris un travail sur un sujet 

 qui a exercé déjà la sagacité d'un grand nombre de na- 

 turalistes distingués; il confirme la nature animale des 

 grégarines; il reconnaît qu'elles se transforment en pso- 

 rospermies; il est d'accord avec M. Kolliker qu'elles ne 

 proviennent point de nématoïdes; il cherche enfin à dé- 

 montrer que les psorospermies produisent des amibes et 

 que les amibes deviennent des grégarines, sans prétendre 

 toutefois que toutes les grégarines subissent la môme évo- 

 lution. Comme ce travail est riche de faits, que tous ces 

 faits sont exposés avec une connaissance parfaite de l'état 

 de la (|ueslion, et (pi'il explique l'histoire d'un développe- 

 ment dont les zoologistes n'avaient aucune idée jusqu'à 

 présent, nous avons l'honneur de proposer également la 

 médaille d'or à l'auteur du mémoire n" 2. ., , 



