( 391 ) 



valoir conlre la nature cellulaire des grégariiies, n'esl pas 

 une preuve, parce qu'il y a beaucoup de cellules à noyau 

 solide, et parce que le noyau des grégarines est ordinaire- 

 ment creux, I! combat encore d'autres raisons qu'on 

 pourrait faire valoir, par exemple l'existence des mouve- 

 ments dans une cellule simple, et d'une trompe avec des 

 ci'ochels, qui existe chez plusieuis espèces de grégarines. 



Abordant la question du développement dcL- grégarines, 

 M. Kolliker abandonne sa première opinion, que les deux 

 globes qu'on trouve dans beaucoup de kystes deviennent 

 chacun une grégarine.Il admet, avec VonSiebold etStein, 

 que chacun de ces globes se divise, à l'analogie du vitellus, 

 en petits globules, qui deviennent des psorospermies. Mais 

 les grégarines, de quelle manière se transforment-elles en 

 kystes à deux globes, et les psorospermies, de quelle manière 

 deviennent-elles grégarines? Quant à la première question, 

 il reste indécis, si les deux globes viennent de deux_ gré- 

 garines, comme Slein l'admci, ou si, d'après ia première 

 idée de Kolliker, unegrégariue forme dans son intérieur 

 deux noyaux, comme Kolliker l'a vu dans quelques cas 

 rares, et se transforme ensuite en kyste, dont le contenu 

 se groupe autour de chacun des noyaux. 



Quant au sort ultérieur des psorospermies, il combat 

 avec Frantzius l'idée de flenle, qu'elles pouvaient être 

 des végétaux, puisqu'elles n'ont pas la coque de silex. 



Elles se composent d'une mem.brane, d'un contenu et 

 d'un corps analogue au noyau, et sont probablement des 

 rellules. Mais deviennent-elles immédiatement grégarines 

 ou passent-i'llos par l'état d'un autre animal? iM. Kolliker 

 penche pluliH pour la première opinion. Il a ol)servé des 

 grégarines aussi petites (pic les |)Sorospermies e! réunies 

 de la même manière. -Les plus petites gi'égarines con- 

 ToMii XX. — ne i'.vur, 2(> 



