( 420 ) 



doivent rester communs à tous. Pour reconrinilre combien 

 ces reproclies sont peu fondés, il siilfira d'observer que le 

 manque d'iniiialive des académies, même dans les entre- 

 prises scienliliques les plus importantes, provient presque 

 toujours du peu de moyens dont elles disposent et de 

 l'absence d'appui auprès des gouvernements. 



Quant au savant même, quels sont les avantages [)er- 

 sonnels dont il jouit dans la plupart dos académies, et spé- 

 cialement dans la nôtre? J.-J. Rousseau ne se trouvait |>as 

 assez riche pour aller dîner en ville. Étant de nos coAM» 

 frères, il ne se fût pas trouvé assez de fortune pour venir 

 assister à nos séances. Voilà ce qu'ignorent bon nombre de 

 personnes qui s'élèvent contre les prétendus privilèges des 

 académiciens (1). ' 



D'autres s'obstinent à voir, chez eux, une sorte de so- 

 ciété d'assurances mutuelles pour des succès scientifiques, 

 un système convenu d'adoration réciproque. Hélas! c'est 

 bien mal connaître le cœur humain et l'intérienr des 

 sociétés savantes : rien, en général , n'est moins adorateur 

 qu'un confrère. 



On a cru pouvoir remédier à la plupart des inconvë-' 

 nients que présentent les corps savants par l'institution 

 des comjrcs. (détail une idée qui devait sourire aux amis du 

 progrès : (pioi de plus simple, en efïèl, que de réunir, à' ^ 

 une époque convenue, un grand nombi'e de savants de 

 différentes nations, et de faire un rapide échange de 

 connaissances, comme on pratiquerait, dans un bazar 



(1) Le seul avantage altribué aux académiciens, en Belgique, était un jel,<)a 

 de présence de la valeur de 2 florins. De))uis quelques années , le nombie des 

 jetons a été gradué de manière à indemniser à peu près, de leurs frais dé 

 voyage, ceux qui ne résident pas à Bruxelles. /J)9ij. «sll M-p 



