( 434 ) 



inférieure, ayant appartenu à un mouton on à un che- 

 vreuil , aucune portion d'un crâne de cerf, d'élan ou 

 d'aurochs, et surtout aucune trace de cornes de bœuf ou 

 d'andouillers de cerf. 



.1 En l'absence des os crâniens, la détermination de toutes 

 les espèces des animaux enfouis dans la brèche n'est guère 

 possible. Mais on peut atlirmer que, sauf un assez grand 

 nombre de petits animaux, tels que des rongeurs, quelques 

 oiseaux de moyenne taille, et peut-être quelques chauves- 

 souris, il n'y avait que des animaux de chasse et des ani- 

 maux actuellement soumis à la domesticité : tels que cerfs, 

 bœufs, moulons, chevreuils, sangliers, chiens ou renards, 

 martes et lièvres. Quelques os de bœuf et de cerf sont 

 tellement volumineux, surtout à leurs épiphyses, que rien 

 ne s'oppose à ce qu'on les allribue à Vurus ou aurochs et 

 à l'élan , si célèbres dans les anciens temps (III). 



C'est au mois de mars 1842 que j'ai fait la première 

 exploration de la grotte de Chanvaux, et si j'ai tardé jus- 

 qu'à ce jour à en faire l'objet d'une communication à 

 l'Académie , c'est que j'éprouvais une difficulté extrême a 

 me former une opinion sur l'époque à laquelle remontaient 

 ces dépôts osseux. 



Leur enfouissement sous une couche épaisse de stalag- 

 mile et une autre de limon, ainsi que les caractères ana- 

 lomiques et ethnographiques de ces os, qui ne permettaient 

 de les attribuer ni aux Germains ni aux Celtes, et un peu 

 aussi, je dois l'avouer, l'interprétation que feu le docteur 

 Schmerling et M. Marcel de Serres ont donnée à l'occasion 

 de découvertes semblables, m'avaient d'abord fait pencher 

 en laveur de l'opinion qui considérait ces os comme fossi- 

 les, c'est-à-dire comme remontant au déluge et même 

 a« delà. Cependant des doutes m'élant toujours restés, je 



