(22) 
du conducteur qu'on lui présente , selon la nature de son 
fluide; mais il s’agit d’une augmentation dans la répulsion 
mutuelle des globules , si le conducteur voisin est chargé du 
même fluide, ou d'une diminution dans cette répulsion mu- 
tuelle, si le fluide du conducteur voisin était de l'espèce con- 
traire à celui des globules; augmentation ou diminution 
qui serait amenée, d’après l’auteur du mémoire , par suite 
de ce que l'influence respective des parcelles serait atténuce et 
leur répulsion mutuelle augmentée ou diminuée en présence 
d'un corps chargé de fluide de méme nature ou de nature 
dissemblable. Or, ce n'est ni cette augmentation, ni cette 
diminution dans la répulsion mutuelle des globules que je 
n'ai pu observer dans l'expérienge en question, et pour 
laquelle j'ai dit dans mon rapport, que je ne voyais pas 
de motif dans la théorie de la réaction des corps élec- 
trisés. 
En effet, de deux globules voisins, également électrisés, 
situés dans la ligne menée vers le centre d'action du con- 
ducteur, chargé je suppose d’un même fluide que les glo- 
bules, celui qui est le plus proche du conducteur en est 
le plus fortement repoussé, et par suite, se rapproche de 
l’autre globule, au lieu de s'en éloigner, comme cela de- 
vrait être d'après M. Peltier. De même, si le conducteur 
porte un fluide de nature différente de celui des globules, 
le plus proche sera le plus fortement attiré, par suite les 
globules doivent s’écarter l’un de l’autre dans la direction 
du conducteur , au lieu de se rapprocher. 
Quant à une dilatation ou à une contraction du système 
de globules dans le sens perpendiculaire à la droite qui 
joint le centre d'action du conducteur à celui du système 
de globules , elle n’a lieu que pour autant que les directions 
menées du centre d'action du conducteur vers les globules 
