(36) 
cours la question ci-dessus énoncée. L'examen que cette 
question allait soulever fut jugé par le clergé et la noblesse 
d'autant plus inopportun, que les boetmeesters ou syndics 
des nations de Bruxelles venaient de présenter au chance- 
lier de Brabant un mémoire où ils traitaient d'illégale la 
résolution des états du mois d'avril 1777, en ajoutant : 
« Votre seigneurie illustrissime sait qu'anciennement, les 
» villes seules composaient l'état de Brabant, suivant plu- 
» sieurs monuments , entre autres le pacte d'union de lan 
» 1554, fait par les villes et franchises, à la réquisition du 
» duc Jean IT, pacte où il ne fut point encore question de 
» l'intervention des ecclésiastiques ni des nobles, qui n’y 
» furent admis qu'en 1415... (1). 
Dans leur assemblée générale du $ novembre 1782, les 
états décidèrent qu'il serait écrit au prince de Starhemberg, 
en sa qualité de protecteur de l'académie , pour se plamdre 
des deux questions qui avaient été proposées, et demander 
qu'aucun des mémoires qui seraient présentés sur l’une ou 
sur l’autre ne füt rendu public. 
Le ministre plénipotentiaire erut devoir consulter con- 
fidentiellement, sur la réclamation des états, le chance- 
lier de Brabant, M. Joseph de Crumpipen , qui avait été 
nommé président de l'académie, par suite du refus du 
comte de Nény d'accepter cette place. 
Le chancelier Crumpipen était, par ses lumières et par 
soninstruction, un des hommesles plusdistingués que possé- 
dâtla Belgique. I démontra au ministre quela prétention des 
états n’était pas plus fondée que les craintes qu’ils parais- 
saient concevoir : « Le but principal de l’académie, lui dit- 
(1) Registres des états de Brabant. 
