(37) 
» il, est d'éclaircir l’histoire belgique; et comment éclaircir 
» cette histoire si inconnue et si intéressante, sans donner 
» des idées nettes et vraies sur l’origine des états et sur plu- 
» sieurs autres points qui touchent à la constitution? Sans 
» la connaissance de ces matières, on peut faire une chro- 
» nique insipide, mais l’on ne saurait écrire l'histoire... » 
L'expérience qu'invoquaient les états pour faire ressortir 
les inconvénients qu'il y avait à laisser publier des livres 
relatifs à la constitution du pays, ne pouvait, selon M. de 
Crumpipen, s'appliquer qu’à deux ouvrages, savoir : le Luys- 
ter van Brabant, publié et débité clandestinement, en 1699, 
par les doyens de Bruxelles, et l’abrégé de l’histoire de Bra- 
bant, par Havermans, intitulé : Beknopte historie van Bra- 
bant , imprimé à Leyde , en 1652; ouvrages qui donnaient 
des notions fausses du pouvoir du souverain et des droits 
des sujets. « Mais, disait-il, où serait le danger , où serait 
l'inconvénient, si, dans une histoire mieux traitée, 
dans des mémoires plus savants, on remontait à l’ori- 
gine des choses, si on donnait au public des notions 
plus vraies, des connaissances plus exactes? C’est sans 
doute le but de l'académie; c’est particulièrement celui 
des deux questions qui ont alarmé les états. » 
M. de Crumpipen , retraçant en quelques mots les cir- 
constances de l'admission du clergé et du tiers ordre dans 
les états de Brabant, ne trouvait pas que la discussion de 
ces faits pût produire la moindre fermentation dans l'esprit 
de la multitude : « D'ailleurs, ajoutait-il, si les mémoires 
» qu'on présentera au concours donnent des notions peu 
exactes, s'ils fournissent matière à des prétentions desti- 
tuées de fondement, ils ne seront pas imprimés, ils ne 
seront pas même couronnés, on n'en fera aucune men- 
tion; ils demeureront dans l'oubli auquel leur médiocrité 
es, fe. NU We  Ÿ 
+ v-v 
