( 153 ) 
tait insoluble. Elle ne l’est plus aujourd’hui : cet écrivain 
gaulois où Ekkehard avait puisé, c'est Richerus. Le fait 
est évident, nous dirons bientôt pourquoi. 
Comment prouver maintenant que Charles-le-Simple 
n'ait pas envahi le territoire Saxon? M. Pertz nous l’ap- 
prend et le fait n’a peut-être pas d'exemple. Le manuscrit 
sur lequel Richerus à été publié est autographe, et il ré- 
sulte de l'examen auquel il a été soumis que l’auteur, re- 
voyant son œuvre, s’est avisé par vanité nationale de biffer 
les mots Gislebertus et Belgæ dans tous les passages du 1° 
livre où ils se rencontraient, pour les remplacer par les 
mots Heinricus et Saxones. De manière que d'un conflit 
entre Charles et l’ambitieux duc de Lotharingie, conflit 
terminé par la soumission de ce dernier, le chroniqueur 
a fait une invasion au-delà du Rhin, et un acte de suze- 
raineté exercé par le roi des Francs occidentaux à l'égard 
du puissant duc des Saxons. Pour apprécier l'importance 
qu'a nécessairement eue cette substitution de mots, il suf- 
lit de lire les pages 575 à 591 du vol. III des Mon. germ. 
hist. 
Que Richerus soit effectivement le Scriptor gallicus 
d'Ekkehard, c'est un point indubitable; pour s'en con- 
vaincre , il suffit de comparer l’auteur original et le copiste. 
Nous signalerons en particulier les chapitres 2et3 du livre 1 
de Richerus, qui sont littéralementreproduits par Ekkehard 
au début de sa chronique (1). 
La fausseté de l'expédition de Charles-le-Simple au-delà 
du Rhin étant établie, nous en tirerons une conséquence 
contraire à l'hypothèse des bénédictins sur l’auteur de la 
(1) Corpus hist. medii aevi, 1. 154 et 135. 
