( 260 ) 
dans l'hypothèse d’une orbite parabolique (1). Il faudra un 
nombre d'observations plus grand , pour s'assurer si la co- 
mète décrit une courbe fermée autour du soleil et si nous 
avons des chances de la revoir encore. 
A la fin de la séance, M. Quetelet a reçu une lettre de 
M. Schumacher, directeur de l'observatoire d’Altona, qui 
lui communique les éléments calculés par M. Galle, aide 
de l'observatoire de Berlin , d’après les observations faites 
les 20, 21,22 et 24 mars; ces éléments, qui donnent des 
valeurs très-satisfaisantes en les comparant aux résultats 
des observations, sont les suivants : 
Époque du passage au périhélie. . . . . 27,40162 février. 
LOP F  NT URLA E TRS 7,482518 
Longitude du périhélie . . . . . . . 281°2119,9 
— du nœud ascendant . . . . . Loi M7 Ée ! 
Inclinaison de l'orbite. . . . . . . . 35° 054,0 
Mouvement rétrograde. 
C'est dont vers le 27 février , que la comète a passé à sa 
(1) Voici les éléments communiqués par M. Arago , d’après les calculs faits, 
à Genève, par M. Plantamour et, à Paris, par les aides de l’observatoire. 
D'après D'après 
M. Plantamour. l'obs. de Paris. 
Passage au périhélie. . . . 27 février. » 
Inclinaison de l'orbite . . . 36° 87° 
Longitude du périhélie. . . 279 264° 
— du nœud ascend. . 559 554° 
Distance périhélie 0,00045 0,03 
Mouv. rétrograde. Mouv. rétrograde. 
Les calculs de Paris n’ont pu être faits qu’en combinant avec une des obser- 
vations de Genève , les deux seules observations qui , au 50 mars, eussent été 
faites dans la première de ces villes. 
