( 291 ) 
mière fois que dans les chroniques du XT° siècle. C'est donc 
sous les rois nouveaux qui ont détrôné sa famille, que 
Charles est appelé le Simple, c'est-à-dire sous une dynas- 
tie qui vient de se fonder, qui a déjà ses courtisans , ses 
flatteurs , et qui a surtout intérêt à flétrir la race déchue 
pour légitimer sa propre usurpation. À ce sujet, l'auteur du 
mémoire se livre à de curieuses recherches. Nous voudrions 
qu'il les eût en quelque sorte complétées , et qu'après avoir 
établi que Charles ne doit son triste surnom qu'aux écri- 
vains de l’époque capétienne, il eût vérifié si Hugues, comte 
de Paris, duc de France et de Bourgogne, l’un des auteurs 
de la nouvelle dynastie, mais vivant sous la dynastie an- 
térieure , ne doit pas également le surnom de Grand aux 
écrivains de l’époque où ses descendants étaient parvenus 
au trône. Pourrait-on m’objecter que le titre de grand ne 
signifie ici peut-être que la grandeur corporelle de Hugues 
ou peut-être aussi que la grandeur de ses possessions? Nous 
l'ignorons : mais en fût-il ainsi, ne sait-on pas que chez 
les peuples qui sont retombés dans la barbarie, comme 
chez les peuples qui sont encore dans l'enfance, il y a pres- 
que autant de mérite dans les qualités physiques, annon- 
çant certaine supériorité, ou dans l'étendue de vastes pos- 
sessions, annonçant la puissance, que dans les dons du 
génie. 
» Après celte discussion préliminaire, l'auteur du mé- 
moire nous montre la déplorable situation où Charles II 
trouva son royal héritage, démembré, mutilé, en proie à 
l'anarchie, envahi par les Normands, réduit presque à la 
petite ville de Laon et à un fief de quelques lieues d’éten- 
due, au delà duquel il n’y avait plus que de grands fiefs 
héréditaires et à peu près indépendants, où l'autorité du 
roi était nulle et où son nom ne servait guère qu'à don- 
Tom. x. 21 
