( 293 ) 
époque trop souvent obseure, et, à l'aide d’une discussion 
savante et judicieuse, à éclairer certains points qui étaient 
restés jusqu'à présent problématiques. 
» Nous ne suivrons pas plusavant l’auteur dans son exposé 
raisonné des principaux événements du règne deCharlesIIT, 
mais nous ne pouvons nous dispenser de le féliciter d’avoir 
donné d’amples développements à l'acte le plus important 
de ce règne, c’est-à-dire la cession de la Normandie. Il 
justifie complétement le gouvernement de ce prince du re- 
proche capital que la plupart des historiens lui font à ce 
propos. En effet, la puissance des Normands s'était consi- 
dérablement accrue : ce n’était plus par bandes isolées qu'ils 
envahissaient le royaume, mais ils formaient alors de véri- 
tables armées, et à leur tête se trouvait le fameux Rollon. La 
résistance devenait impossible. Charles avait inutilement 
convoqué ses vassaux à la défense du pays : ses vassaux 
eux-mêmes lui conseillèrent la cession , et il ne la consentit 
que sous la condition que Rollon se ferait chrétien , ce qui 
faisait entrer ce chef redoutable dans la nationalité fran- 
que. Charles d’ailleurs se ménageait ainsi un allié puis- 
sant, et fermait la frontière à de nouvelles invasions de 
pirates. Il faut donc dire avec M. de Sismondi que cette 
cession fut conforme à une sage politique et à l'intérét de 
tous; mais par quelle étrange inconséquence M. de Sis- 
mondi a-t-il pu ajouter quelques lignes plus loin : Charles 
était d'un esprit si oblus, que sa stupidilé élait passée en 
proverbe ! Ces paroles sont tranchantes, et pour les justi- 
fier, il faudrait au moins rapporter des faits ou des auto- 
rités. Or, les uns et les autres font également défaut : c’est 
ce que le mémoire de M. Borgnet nous paraît établir. 
» Nous estimons qu'il y a lieu d'insérer son savant et in- 
téressant travail dans le recueil des Mémoires de l'académie. 
