(316 ) 
coeflicient de température dépend de l'épaisseur du barreau. 
» On croit généralement qu'il est indispensable, pour 
l'exactitude des observations que les barreaux librement 
suspendus soient fortement aimantés, et que leurs indica- 
tions deviennent moins sûres dès que la force n’est pas un 
maximum par rapport au moment d'inertie; mais cela n’est 
pas le cas, au moins quand on enferme les barreaux de 
manière que les vibrations de l'air n’y parviennent pas, 
et les observations que j'ai publiées dans mon Mémoire 
sur la détermination de l'intensité absolue, font voir que 
l'erreur moyenne des temps d’oscillation observés n’a pas 
été sensiblement différente, soit qu'on employàt le bar- 
reau seul, soit qu'on le chargeât d’un anneau dont le mo- 
ment d'inertie était dix fois plus grand que celui du bar- 
reau. Il y aura sans doute une limite à cette diminution du 
rapport entre la force et le moment d'inertie; mais au 
moins il est certain qu’en diminuant la force d’un quart 
et augmentant le moment d'inertie de +, on ne nuit pas 
encore à l'exactitude des observations , d'où il suit que la 
compensation que j'ai indiquée peut être avantageusement 
employée pour rendre les indications du bifilaire indépen- 
dantes de la température. Elle est également avantageuse 
dans les instruments d'intensité, dont le principe consiste 
dans une déflexion constante, et où je lai déjà employée 
moi-même avec succès. 
» Il y à encore une circonstance qui mérite d’être men- 
tionnée ici. On sait que les barreaux magnétiques conti- 
nuént longtemps, même pendant plusieurs années, à perdre 
une partie notable de leur magnétisme, ce qui est un grand 
inconvénient dans les observations magnétiques : mainte- 
nant, si on emploie des barreaux à compensation, et que 
Ja perte du barreau principal soit égale à celle du barreau de 
I —_ 
