(#0 ) 
» Il nous à paru aussi que, dans la seconde partie, 
l'université de Louvain aurait pu fournir des détails plus 
neufs et plus étendus. 
» L'auteur s’est occupé des livres classiques, et on doit 
l'en remercier, mais cette partie est très-nue, très-déchar- 
née. Que n’y avait-il pas à dire sur les grammaires, par 
exemple, telles que celle de George Halewin, dont l’exis- 
tence a été longtemps révoquée en doute, sur les diction- 
naires et les autres ouvrages didactiques! 
» Le chapitre consacré aux maitres célèbres a-t-il tout 
l'intérêt dont il était susceptible ? nous en doutons. 
» Non-seulement les grandes villes eurent des écoles 
dirigées par des hommes qui seraient aujourd’hui des sa- 
vants considérables, mais il y en avait de cette espèce jus- 
que dans les endroits les plus modestes. Nous ne citerons 
que Petrus Papaeus, à Menin, en 1535; Petrus Lange- 
nius , à Weert, en 1550; Petrus Curius, à Berghes-S'- 
Winoc, en 1550; Paulus Leopardus, à Hondschot, en 
4550; Nicolaus Busius, à Hilvarenbeek , en 1560, Lau- 
rentius Campester, à Diest, en 1535; Antonius Silvius , 
à Vilvorde, en 1560; Arnoldus Orydrius, à Enghien, 
Georgius Sylvanus, à Ghierle, village près de Turnhout, 
en 1555 et 1540; Jacobus Vivarius, à Herenthals et à An- 
derlecht, en 1570 ; Laevinus Crucius, près de Cassel, en 
4550; Lambertus Thomas Schenckelius, à Tirlemont, etc. 
» Les méthodes qui rappellent les ingénieuses spécu- 
lations de Nicolas Cleynarts de Diest, forment un article 
important. L'auteur y touche, cependant il pouvait faire 
davantage. 
» Quoi qu'il en soit, et malgré quelques inexactitudes 
échappées à la rapidité de la rédaction, le mémoire, tel 
qu'il est, nous à paru mériter une médaille d'argent , sans 
