( 418 ) 
du mémoire a suivi ces errements, contre lesquels nous 
avons d'autant plus de droit de nous élever, que nous 
sommes naguère tombé dans la même faute , el que nous 
sommes soutenu dans notre opinion par plusieurs auteurs 
du plus grand mérite, parmi lesquels nous pouvons citer 
MM. le baron de Buch, le comte de Keyzerling, le profes- 
seur Blasius, le docteur Boisduval, ainsi que nos collè- 
gues MM. le baron de Sélys-Longchamps et le professeur 
Lacordaire. 
» Encourageons la manie de placer des nobis à la suite 
d'espèces anciennes et qui de droit appartiennent à d’au- 
tres, et nous verrons non-seulement surgir une foule in- 
nombrable de genres inutiles, mais disparaître bientôt 
de la nomenclature les noms les plus célèbres; encore 
quelque temps, et Linnæus et Cuvier seront complétement 
bannis de la science qu’ils ont créée. 
» Afin de faciliter la détermination des espèces, on 
est dans l'habitude de mesurer les coquilles et d'exprimer 
leurs diverses dimensions d’une manière absolue et en 
faisant usage du plus grand échantillon dont on peut dis- 
poser. L'auteur a fait de même; cependant , MM. de Buch, 
A. d'Orbigny et autres, convaincus des inconvénients d’un 
pareil procédé, et considérant qu’il est presqu'impossible 
de rencontrer deux individus exactement de même taille, 
ont préféré ne donner que les rapports des diverses di- 
mensions, qui restent constamment les mêmes, quels que 
soient l’âge et la grandeur absolue de l'échantillon mesuré. 
Ils se contentent d'indiquer approximativemen t les limites 
que chaque espèce peut atteindre. L'auteur , en donnant 
la préférence à l’ancien mode, aurait dû s'abstenir de cri- 
tiquer les mesures indiquées par d’autres, puisqu'elles sont 
sujettes à varier suivant les échantillons dont on dispose. 
