( 422 ) 
» 14° La Cardita Kickæi de l'auteur n’est qu'une variété 
de la Venericardia globosa, Sowerby, qui elle-même ne 
semble être qu'une variété de la V. deltoïdea du même au- 
teur. Ces trois variétés devront désormais porter le nom 
de Cardita sulcata, sous lequel Brander les a le premier 
fait connaître. Les échantillons anglais que nous avons pu 
consulter ne nouslaissent pas le moindre doute à cet égard. 
» 15° L'auteur décritune espèce douteusede Nucula, sous 
le nom de AN. lunulata. Cette dénomination est mauvaise, 
en ce qu'elle semblerait faire croire que c’est la seule du 
genre qui soit lunulée. Si elle doit être maintenue comme 
espèce distincte, il serait bon de changer ce nom. Une autre 
espèce est décrite sous le nom de N. faba, nom déjà employé 
par M. le comte de Münster, pour une espèce de Saint- 
Cassian. On pourrait lui donner le nom de N. subimpressa. 
» 16° Le genre Stalagmium de Conrad, admis par l’au- 
teur , ne peut être conservé. Ce n’est pas parce que les es- 
pèces qui s’y rapportent sont un peu plus obliques que la 
plupart des Pectunculus , ni parce que la disposition de leurs 
dents est un peu différente, qu’elles peuvent être séparées 
de ces derniers. Ces différences dans la coquille ne sont 
pas assez fortes pour modifier l’organisation des animaux, 
qui seule peut fournir les caractères essentiels dans l’éta- 
blissement des coupes génériques. 
» 17° L'auteur aurait bien dû donner une nouvelle figure 
du Pectunculus lunulatus , Nyst, mal figuré par celui-ci. 
» 18° Il est d’une bonne nomenclature de conserver les 
noms qui ont été donnés à une espèce ou à un genre, par 
l'auteur qui le premier les a imposés, ces noms fussent-ils 
même défectueux. Cette règle n’a pas toujours été observée 
dans le mémoire que nous avons examiné. À la page 262 
se trouve la description d’une Arca, à laquelle MM. Nyst et 
