(425 ) 
rains tertiaires, et considère comme douteuses les qua- 
tre espèces provenant des terrains crétacés, décrites par 
M. Goldfuss. Nous avons eu occasion de voir les échantil- 
lons de la collection de Bonn, et nous sommes persuadé 
que trois des quatre espèces citées sont de véritables 
Pleurotoma. D'ailleurs nous possédons une espèce de ce 
genre, provenant du terrain crétacé de Montignies-sur-Roc. 
» 50° L'auteur avance bien que l'espèce de Pleurotoma, 
qu'il décrit sous le nom de PI. acuminata , diffère du PI. 
multicostata , Desh., auquel nous l’avions rapportée, d’a- 
près la détermination même de M. Deshayes, qui dit expres- 
sément qu’elle se trouve à Boom; mais il ne donne aucun 
caractère distinctif pour appuyer son opinion. Nous mainte- 
nons notre détermination jusqu’à preuve plus convaincante 
du contraire. 
» 51° Au genre Cassidaria nous trouvons cette phrase 
inintelligible pour nous : les coquilles pour lesquelles M. de 
Koninck créa ce genre. Nous n'avons pas la prétention 
d’avoir créé ce genre, et nous ne savons pas sur quoi l’au- 
teur à pu s'appuyer pour avancer un fait de la plus grande 
fausseté. Nous ferons en outre observer que l’espèce dé- 
crite sous le nom de Cassidaria Nystii, est bien réellement 
la Cassidaria depressa de M. de Buch, quoique l’auteur en 
doute. Nous pouvons l’assurer d'autant plus positivement, 
que M. de Buch lui-même nous en a donné la certitude. 
Nous ajouterons que nous ne partageons nullement l’opi- 
nion de l’auteur, qui préfère donner un nouveau nom à 
une espèce dont la détermination lui parait douteuse, 
plutôt que d'adopter celui de l'espèce avec laquelle elle a 
le plus de rapports, et dont elle n’est peut-être qu’une va- 
riété. Il ne s'aperçoit donc pas qu'il s'expose ainsi à créer 
des noms inutiles! 
Tom. x. 50 
