(46) 



en même temps toute la matière de l'histoire qui forme 

 encore chez Lindemann, comme dans les éditions ordi- 

 naires, trois chapitres distincts. Notre fragment n'en fait 

 que des sous-divisions d'un même chapitre, disposées de 

 cette manière : 



XXV. OE HISTORIA. 



I. De vocabulis historiae. III. De utilitate historiae. 



II. De primis auctoribus hîslo- IIII. De generibus historiae. 



riarum. 



Le texte vient ensuite avec les chiffres de ces subdivi- 

 sions répétés en encre rouge. Dans les éditions ordinaires, 

 elles forment les titres d'autant de chapitres séparés, sauf 

 la 4'^ De vocabulis Insloriae, qui se trouve remplacée par 

 le titre général De hisloria. L'absurdité de celte division 

 saute aux yeux, surtout quand on considère que deux de 

 ces chapitres ne comptent que quatre lignes. Celle de notre 

 fragment n'est pas seulement plus rationnelle, mais elle 

 est en outre seule d'accord avec la pratique constante 

 d'Isidore, d'indiquer en tête de chaque matière les diffé- 

 rentes sections que son exposé doit comprendre. 



Il s'ensuit de ces observations, d'abord que nous avons 

 ici des fragments d'un manuscrit de bonne famille, si je 

 puis m'exprimer ainsi, et autant qu'encore famille il y 

 ait de lui; car le silence absolu d'Olio sur ces particula- 

 rités pourrait faire croire le contraire et je n'ai guère le 

 moyen de m'en enquérir ailleurs. Il s'ensuit, en outre, 

 (|ue la même faute doit avoir été commise dans plusieurs 

 chapitres précédents, qu'il serait facile de reconnaître. .le 

 me contente d'en faire l'observation; notre fragment lui- 

 même prouve que dans les deux derniers, il n'y a que les 

 chiffres seuls à changer, en lisant XXV au lieu de XXXIX, 



