(55) 



comprenait les dix chapitres qui traitent de la dialectique. 

 Une parlie de l'espace, que noire demi-feuillet semblait 

 avoir eu de trop, avait dû être occupée par les titres parti- 

 culiers de ces dix chapitres, tels qu'ils se trouvent encore 

 dans l'édition de Goihol'redus, et comme j'en ai donné un 

 autre exemple au ch. XXV du livre V. L'édition de Gotho- 

 fredus, quoique élablissanl ici une division particulière, 

 ne commence cependant pas un nouveau livre, ni un nou- 

 vel ordre de chapitres; mais je vois dans les variantes de 

 Lindemann que la plus ancienne des éditions dont Otto 

 s'est servi {va.) et les manuscrits de Tarragone consultés 

 par Arevalus, conlirment pleinement mes conjectures, 

 puisqu'on y lit : lacipit liber lertius. De Dialeclica. Cette 

 division, en tout conforme aux matières (liv. I", De Gram- 

 malica; liv. II, De Bketorica; liv. III , De Dialectica, etc.), 

 est évidemment celle que l'auleur lui-même avait établie; 

 et l'on ne comprend pas qu'on y en ait substitué une autre 

 tellement irrationnelle, que les copistes eux-mêmes (Guelf. 

 2, pr. al.) en ont signalé l'absurdité, en mettant ici pour 

 tiire : Inter figuras sententiauum incipiunt capitula de 

 Dialectica! La Dialectique parmi les ligures de pensées! 

 Otto n'a pas compris cet avertissement, et d'ailleurs, si 

 j'en juge d'après tout le reste de son travail , il n'était 

 guère disposé à s'y conformer. Commeiit Lindemann qui, 

 en donnant cette édition , avait spécialement pour but de 

 réhabiliter le nom saxon, un peu bas tombé dans le monde 

 philologique (je ne fais que traduire une phrase de sa dé- 

 dicace. — Dois-je ajouter que l'imprimeur, Teubner, a eu 

 soin d'avertir que c'est un carton!); comment, dis-je, 

 n'a-t-il |)as prévu (|u'en s'en rapportant entièrement aux 

 soins de son collaborateur, il s'ex|)0sait à coinpromellre 

 davantage c»; nom et le sien par-tlessus le complr? 



