(60) 



qui les onl consultés, n'en aient rien appris de semblable? 

 Si la chose avait eu lieu, comme on le suppose d'après 

 l'historien llorenlin, peul-on concevoir, demande un au- 

 teur très-compétent (i) , que les Français ne se soient pas 

 servis des mêmes canons dans les batailles de Poitiers et 

 d'Azincourt? 



Il nous paraît évident que Villani n'a pas eu en vue de 

 telles armes ou qu'il a été mal renseigné; d'autant plus 

 que le savant éditeur des trois Villani , le célèbre Muratori, 

 avoue lui-même {^) que, pendant le XIV'"^ siècle et dans 

 les premières années du XV'"% on se servit rarement de 

 canons proprement dits. Il aurait dû cependant faire une 

 exception en laveur du Ilainaut et surtout de la Flandre, 

 où ces nouvelles bouches à feu étaient plus nombreuses et 

 plus fréquemment employées. Nous savons, à la vérité, 

 que le roi d'Angleterre, Edouard III, s'en était déjà servi 

 dans une guerre contre l'Ecosse, en 1527; mais les anti- 

 quaires anglais, qui ont consciencieusement examiné le 

 fait, regardent comme incontestable que le monarque dut 

 ces puissants auxiliaires de son armée à son alliance avec 

 les Flamands; ils pensent que le valeureux Jean de Beau- 

 mont, frère du comte de Ilainaut, lui amena ces pièces 

 d'artillerie dont l'explosion épouvanta les Écossais. 



Nous voyons, en eflet, quelques années plus tard (en 

 1540) , une partie de l'armée française, commandée par le 

 duc de Normandie, obligée de renoncer à une entreprise 

 sur le Quesnoy, ville du Ilainaut, par l'emploi que firent 

 les habitants des nouvelles armes à feu : Ceux qui chevau- 



È 



(1) M. le général Renard, dans un excellent travail qui a été inséré au 

 Trésor national, t. VI , p. 35 et suiv. 



(2) Ântiq. italicac m&ïii aevi. DisscrI. XXVI. 



