(89) 



dans aucun détail à cet égard. Je ne saurais me résoudre 

 à eftleurer en passant une des questions les plus impor- 

 tantes et les plus difticiles qui puissent se présenter dans 

 l'histoire critique de l'ancienne littérature ihioise; je dis 

 celle de déterminer non-seulement la forme générale de la 

 langue commune, mais encore les propriétés caractéristi- 

 ques des nombreux dialectes dans lesquels il nous reste 

 des monuments écrits de tous les âges , et dont la plupart 

 vivent encore dans la bouclie du peuple. Toutefois, comme 

 les relations de plus eu plus faciles et le mélange progressif 

 des populations de nos diverses provinces tendent à effacer 

 insensiblement ces différences, il est temps qu'un homme 

 instruit et laborieux, bien exercé dans tout ce qui con- 

 cerne la grammaire, la lexigraphie et la linguistique, en 

 fasse enfin une étude spéciale, et essaye de tracer les prin- 

 cipales règles qui doivent guider le philologue dans cette 

 partie encore si obscure et si peu connue de notre an- 

 cienne littérature. Peut-être examinerai-je un jour quels 

 moyens l'Académie a à sa disposition pour encourager une 

 si utile entreprise. 



Pour compenser ce que, sous le rapport que je viens 

 d'indiquer et sous d'autres encore, cette notice présente 

 d'incomplet, j'ai cru devoir mettre en regard de nos frag- 

 ments le texte de Kausier, et y joindre en même temps les 

 variantes du manuscrit de l'Institut Néerlandais, d'après la 

 copie de feu M. Willems qui se trouve à la Bibliothèque de 

 Bourgogne. Les chiffres qui marquent le nombre des vers 

 dans celte copie ne correspondent pas exactement à ceux 

 de l'édition de Kausier. J'en fais ici la remar(pie, afin d'être 

 dispensé de noter cliacpie fois cette dillérence dans les va- 

 riantes mêmes. Je me suis borné aux indications stricte- 

 ment nécessaires pour guider le lecteur. 



