( ^>0 ) 



A la suite «le chaipie fraa;ment de la version ihioise, 

 j'aurais désiré pouvoir placer une partie (lu texte corres- 

 pondant de l'original français. Mais je n'avais malheuren- 

 semenl à ma disposition que la très-mauvaise édition faite 

 à Paris, chez Fournier, an V![ «le la Répnblicjne, «lonl j'ai 

 dû éviter de mcllre le texte si fautif en regard de notre 

 ancienne version tliioise, pour ne p;ls être suspect de par- 

 tialité en faviMir de «etle dernière. Mon but, en Iranscri- 

 vanl les vers de l'original, eiJt été uniiiuement de l'aire voir 

 que le traducteur iliiois ne s'est pas cru obligé de copier 

 servilement son modèle et de le reproduire trait pour trait; 

 mais que, tout en lui empruntant la matière et la forme 

 générale de son ouvrage, il a su conserver dans le choix 

 et la disposition des détails, dans la peinture des diffé- 

 rents personnages allégoriques qui sont mis en scène, dans 

 la conduite du dialogue, «lans les descriptions de lieux, 

 enfin dans tout ce qui constitue plus particulièrement l'art 

 de l'écrivain, dans le ton du récit et la couleur du style, 

 un caractère tellement propre et imlividnel que son travail 

 en acquiert tout le mérite d'une œuvre originale. 



On sait que le reproche le plus grave et le mieux mérité 

 que la critique a«lresse au roman français, concerne sur- 

 tout les interminables el fastidieuses longueurs tant des 

 descriptions que des rellexions philosophiques et morales 

 (ou soi-disant telles) qu'on y rencontre à cha(|ue instant. 

 Ce sont souvent de véritables écarts, pour ne pas dire des 

 divagations, qui ren«lent encore plus sensibles le man- 

 que de suite el de plan dans ce poëme. (le défaut a en j 

 grande partie disparu «lans la version thioise. Les 22,658 

 vers de l'original s'y trouvent réduits à 14,224, el l'on 

 peut alïirmer hardiment (jne, parmi les huit mille vers 

 que le français renferme de plus, il n'y a pas un seul pas- 



