( 265 ) 



La réponse de la faculté de lliéologie à la gouvernante 

 porie la date du 50 mars 1505. Les professeurs de la 

 faculté de droit civil et canon, également appelés à se 

 prononcer sur ces écrits, se bornèrent à sanctionner, par 

 leur signa' nrc, l'avis rédigé par les théologiens. 



Dans celle censure théologique, nos docteurs déclarent 

 d'abord qu'ils passeront sous silence plusieurs points se- 

 condaires, exposés dans les deux écrits, mais complète- 

 ment étrangers à la question principale, bien qu'ils puis- 

 sent cependant être l'objet d'une critique. Ils trouvent que 

 les deux écrivains, Villavicentio aussi bien que Wytsius, 

 sont trop attachés à leurs opinions, et. qu'en les soutenant 

 avec trop de violence, ils s'écartent des règles de la modes- 

 lie, des convenances et de la charité chrétienne : Utriusque 

 libelli scriplor, suae senteniiae plus salis addictus, vehemen- 

 lior est in suae senlentiae defensione, non servans eam mo- 

 desliam quae gravita ti et charitali convenit christianae. 



Villavicentio avait consacré une partie notable de son 

 ouvrage à exposer les principes qui militent en faveur de 

 la liberté du pauvre et qui confirment l'autoriléde l'Église 

 concernant les fondations pieuses, autorité que les idées 

 de l'époque tendaient à méconnaître. A ce point de vue 

 seulement, la faculté loue le but que l'auteur s'est pro- 

 posé : Scopus lamen libelli laudandus est, ut qui 



ex professa spectet ad defensionem tum pauperum tum auc- 

 loritalis ccctesiasticae , quae hodie in plerisquc lacis qravi- 

 ler lahcfacialur. Mais ce que la Faculté blâme et réprouve, 

 c'esl l'animosité de l'écrivain, ce sont ses attaques contre le 

 magistrat de Hruges, c'est la prétention de vouloir trouver 

 dans certaines dispositions de l'ordonnance des tendances 

 favorables au luthéranisme. Ce qui déplaît à nos docteurs 

 c'est (|ue Villavicentio méconnaît à son tour les droits 



