( 480 ) 



posée quelques rapprochements sur lesquels je me per- 

 mellrai d'appeler l'attenlion des observateurs, non pour 

 défendre l'une ou l'autre méthode , mais pour tâcher de 

 répandre quelques nouvelles lumières sur la question. Je 

 laisserai parler d'abord l'honorable membre de l'Institut 

 de France. 



« En observant ces discordances, M. Quetelet pensa 

 que la somme des degrés reçus n'était pas la seule chose à 

 considérer, qu'il fallait aussi examiner comment ils avaient 

 été reçus. Deux journées donnant 10 degrés de température 

 moyenne ne pouvaient produire sur les plantes le même 

 effet qu'une journée à 20 degrés. Alors il considéra la tem- 

 pérature comme une force vive, dont il fallait employer la 

 somme des carrés au lieu de la somme des degrés simples. 



» Cependant, en appliquant sa méthode à la floraison 

 des lilas, les deux sommes lui ont donné des résultats 

 identiques pendant plusieurs années , à partir de l'époque 

 de la cessation des gelées, savoir : 470 degrés pour la 

 somme des degrés et 1296 {il faut lire 4296) degrés pour 

 la somme de leurs carrés. Nous avons essayé la même 

 application sur deux années différentes où la floraison des 

 lilas nous était donnée par Cotte, dans le climat de Laon. 

 En 1782, du 22 février au 5 avril , nous avons 577 degrés 

 pour la somme des degrés, et 4770 degrés pour celle des 

 carrés; en 1790, du 22 janvier au 10 avril, nous avons 

 477°,7 pour la somme des degrés et 5410 pour celle de leurs 

 carrés. Nous n'avons ici aucun trait de ressemblance ni 

 entre les deux années, ni avec ce qui se passe à Bruxelles. » 

 {Comptes rendus de l'Institut, t. XL, pp. 1089 etsuiv.) 



Cette manière de comparer est-elle bien exacte? J'ac- 

 cepte l'exemple des lilas, bien que les nombres soient 

 pris dans le siècle dernier cl sans que nous puissions 



