( 605 ) 



défauts que n'offrent pas ces dernières cl que leurs auteurs 

 ont pu éviter, en partant du point où il avait porté le genre 

 du paysage; mais si on les place en regard des tableaux de 

 ses prédécesseurs, on leur donnera des éloges presque sans 

 correctif. C'est une distinction importante et qui devrait 

 toujours être faite, lorsqu'il s'agit d'apprécier le mérite 

 des œuvres qui datent d'un temps où certaines formes par- 

 ticulières de l'art n'étaient pas encore nettement fixées. 



Une des heureuses innovations signalées par tous les 

 historiens de la peinture comme ayant été introduites par 

 Paul Bril dans la représentation des sites de la nature, 

 c'est l'abaissement de l'horizon. Ce fut toute une révo- 

 lution opérée dans le sens du pittoresque et de la vérité. 

 Toutefois, M. de Hagedorn, qui constate le fait dans ses 

 Réflexions sur la peinture, ajoute que Paul Bril n'avait pas 

 de règle absolument fixe à cet égard et qu'il modifiait son 

 point de vue selon la disposition de la scène qu'il voulait 

 représenter, suivant le nombre des figures qu'il plaçait 

 dans ses paysages et selon l'action à laquelle il les faisait 

 participer. Le même écrivain dit, en parlant de Paul et 

 de iMathieu Bril, que les Alpes les instruisirent dans la 

 manière de traiter le paysage et qu'elles firent naître dans 

 l'esprit des deux frères le goût de choisir de belles contrées. 



M. Nagler se montre moins bienveillant, disons même 

 moins juste pour notre artiste. Après avoir dit, comme 

 tous les autres biographes, et cela sans raison, que l*aul 

 Bril perfectionna son style d'après Titien et les Carra- 

 che, il lui reproche de n'avoir pas su prendre aux maîtres 

 italiens leur gamme chaude, de tomber habituellement 

 dans le vert. Suivant le critique allemand, les figures de 

 Paul et de Mathieu Bril sont des paysans flamands dans 

 des campagnes italiennes. Vient ensuite un éloge de la 



