( 87 ) 

 simple coloration en vert d'un organe destiné spécitique- 

 ment à se colorer autrement. Autrefois, on confondait ces 

 deux sortes de changements, qui diffèrent cependant et 

 dans leur essence, et dans leur nature, et dans leurs ré- 

 sultats. 



Nous pensons que la même confusion règne dans la 

 théorie des métamorphoses à l'égard des changements 

 prétendus en corolle ou en pétale. Une colorisation n'est 

 pas une pétalisation. En effet, qu'est-ce qui fait qu'un or- 

 gane est un pétale? Ce n'est évidemment ni sa forme, ni 

 sa consistance, ni ses couleurs, ni même ses fonctions. 

 On voit ces dernières se remplir par les sépales dans les 

 achlamydées ; on voit des sépales verts dans beaucoup de 

 fleurs; on en trouve d'aussi foliacés que les feuilles, et les 

 formes varient au point de n'en pouvoir assigner le carac- 

 téristique. Donc , pour déterminer qu'un organe appendi- 

 culaire est un pétale, il ne reste que son insertion. Naître 

 entre le sépale et l'étamine, et n'être ni l'un ni l'autre, 

 voilà le seul caractère philosophique et réel d'un pétale. 

 La philosophie botanique n'existerait pas, si ce fait n'était 

 un axiome : l'insertion fait l'organe. 



On a déjà saisi notre pensée : l'insertion de l'organe ap- 

 pendiculaire coloré des tulipes le place entre le périanthe 

 et les feuilles ; donc ce n'est et ce ne peut être un pétale; 

 et quand Goethe a admis ce phénomène comme une preuve 

 de ses métamorphoses ascendantes, il s'est évidemment 

 trompé. Il y a même plus : nous avons souvent vérifié sur 

 un grand nombre de Tulipes qui présentaient cette mon- 

 struosité, que, dans ce cas, le périanthe ne se composait 

 que de cinq folioles au lieu de six, et toujours dans ce cas 

 encore, la foliole manquante appartenait au verticille ex- 

 térieur, ou, en d'autres termes, au verticille calicinal.On 



