(88) 



aurait donc dû conclure de ce fait que la feuille prétendu- 

 ment métamorphosée en pétale était au fond un sépale du 

 calice descendu, mais non une feuille pétalisée. Cependant, 

 cette explication ne serait pas vraie toujours, puisqu'il y a 

 des Tulipes à six divisions au périanthe qui portent aussi à 

 mi-chemin de la hampe une feuille ou bractée colorée. On 

 pourrait alors expliquer le phénomène en disant que c'est 

 une feuille remontée et qui , venant à se séparer de l'axe 

 dans un endroit quelconque de la hampe, a déjà participé 

 de la nature pétaloïde de tout le périanthe immédiatement 

 supérieur. On voit qu'outre l'explication du fait par une 

 feuille remontée ou un sépale descendu , le choix est diffi- 

 cile et peut-être arbitraire. L'embarras devient plus grand 

 encore depuis qu'on sait que des feuilles peuvent naître 

 sur des organes où l'on s'attendrait le moins à les trouver, 

 et sans la présence de ce bourgeon axillaire qu'on a cru si 

 attaché à leur nature qu'on n'adoptait pas l'existence d'une 

 feuille possible sans cet indispensable bourgeon. On sait 

 que c'est sur ce raisonnement que repose la distinction des 

 stipules foliiformes et des vraies feuilles dans les rubiacées. 

 Mais, l'étude comparative desBegonia est venue détruire en 

 grande partie la validité de cette argumentation professée 

 cependant comme un article de foi dans les traités destinés 

 à l'enseignement. Beaucoup de Bégonia ont de simples 

 pçils sur leurs pétioles; dans plusieurs autres, les poils se 

 soudent horizontalement et forment des rameutes; ailleurs, 

 ces rameutes s'amplifient et deviennent des caroncules ; 

 ailleurs, encore, les ramentes forment des collerettes, ou 

 ce qu'on appelle des manchettes {manica), comme dans le 

 Bégonia manicata, et enfin , M. de Martius n'a-t-il pas fini 

 par trouver un Bégonia dans lequel les manchettes devien- 

 nent des feuilles, espèce qu'il a désignée, avec son es[)rit 



