( 161 ) 



entrepris d'aller enterrer les morts à une pareille distance. 

 Il n'y a donc aucun fondement solide à établir sur ces trois 

 élymologies; ce serait bâtir sur le sable, et l'édilice croule- 

 rait au premier choc d'une discussion nn peu sérieuse. 



Si nous nous sommes un peu étendu sur l'élymologie 

 mise en avant en faveur de Presle, c'est que là reposent 

 presque tous les arguments des partisans de ce champ de 

 bataille, et qu'en combattant ce moyen avec avantage, il 

 ne reste, pour ainsi dire, plus rien à rencontrer parmi 

 les faibles preuves produites contre l'opinion que nous 

 défendons. 



C'est surtout l'honorable marquis de Chasteler, amateur 

 zélé des recherches historiques, à qui l'on doit de la recon- 

 naissance pour ses travaux et ses publications , qui mit en 

 vogue le champ de bataille de Presle au siècle dernier. Le 

 baron de Lerneux, alors seigneur de ce village, lui avait as- 

 suré qu'on trouvait souvent des ossements dans les fouilles 

 faites sur cette terre. Cette donnée, et l'étymologie aidant, 

 ont déterminé le savant marquis à donner sa bataille de- 

 vers Namnr. Une opinion un peu neuve, lancée dans le 

 monde littéraire par un homme de la valeur et dans la 

 position sociale de M. de Chasteler, qui dote son pays, 

 déjà si riche en grands souvenirs historiques , du plus glo- 

 rieux des champs de bataille, a dû avoir un succès prodi- 

 gieux; aussi. Des Roches l'a-t-il acceptée de suite en l'ap- 

 puyant de quelques arguments nouveaux, mais en avouant 

 toutefois qu'il n'avait pas vu les pièces de la cause : il dit 

 franchement n'avoir jamais été à Presle (1). Dewez (2) s'est 



(1) Hist. anc. des Pays-Bas autr. Anvers, 1787, in-4'', pp. 291-293. 



(2) Mr. de l'/Iist. Bvhj. Bruxelles, 1817, in-8', p. 9. 



Tome xix. — III* part. 11 



