( 171 ) 



il ne signifioit aultre chose que le premier, el estant prins 

 pour ung mot signifiant pmssance absolute, les pays qui se 

 gouvernoient par leurs loix , coustumes et privilèges ne le 

 pourroient tenir sinon pour suspect, et que nous nous 

 tenions asseurez qu'ilz ne le voudroient passer, supplians 

 S. A. de nous en vouloir déporter, il fut finalement accordé, 

 toutesfois avec telle condition qu'au lieu qu'il est dist : 

 comme les précédens seigneurs les ont possédez, il y fût mis : 

 avec telles supérioritez et prééminences que les seigneurs pré- 

 cédens (i). J> 



C'est dans le même sens, et à la même époque, que 

 Guillaume le Taciturne, réfutant l'édil de proscription pu- 

 blié contre lui par Philippe II, s'exprimait ainsi : « On 

 » respondra qu'il est roi , et je dis au contraire que ce nom 

 » de roi m'est incognu. Qu'il le soit en Castille, en Ara- 

 » gon , à Naples , aux Indes et partout où il commande à 

 » plaisir; qu'il le soit, s'il veut, en Jérusalem; ^paisible 

 » dominateur en Asie et Afrique, tant y a que je ne cognois 

 » en ce pais qu'un duc et un conte, duquel la puissance 

 ^ est limitée selon nos privilèges, lesquels il a jurez à sa 

 B joyeuse entrée (2). » 



(1) Voici comment l'article fut définitivement conçu : » Que les états éli- 

 " ront et appelleront, élisent et appellent S. A. pour prince et seigneur 



(lesdits pays, à tels titres , à savoir : île duc, comte, marquis et autrement , 



avec telles supérioritez et prééminences comme les seigneurs précédents 



• les ont possédez « |Dumont , Corps diplomatique , t. V, part. I , p. 380.) 



(2) Apologie, édition originale in-4°, imprimée chez Sylvius, à Leyde, 

 p. 5C. 



