( 187 ) 

 Je viens en appeler à la classe de la sévérité des appré- 

 ciations du savant académicien. Tout en m'efforçant de 

 prouver que mon argumentation n'a pas la faiblesse qu'il 

 lui attribue, j'aborderai ses observations avec toute la con- 

 sidération , toute la convenance qui sont dues au caractère 

 de l'homme distingué que je combats. Puis, comme il n'est 

 pas juste de se constituer juge dans sa propre cause , je 

 laisserai aux membres de la docte Compagnie le soin d'ap- 

 précier le débat. 



La question est posée dans les termes suivants par M. le 

 chanoine (1) : 



« Le cours actuel de l'Escaut n'est pas le cours primitif 

 » de ce fleuve; ce cours avait changé au X' siècle, et le 

 » changement s'est opéré dans la ville de Gand. (P.2G6)... 

 » Le lit primitif du fleuve est dans la direction du fossé 



» d'Othon qui se dirige de Gand à Biervliet. » (P. 269) 



Suivant en ceci M. Vifquain, il attribue la dérivation de 

 l'Escaut « à une de ces grandes inondations qui ont si 

 » souvent changé les côtes de Flandre. C'est, en etTet, 

 » dit-il , la seule cause que l'on puisse assigner à un tel 

 » événement, mais aussi il explique tout. » (P. 278.) 



Quant à la date de ce cataclysme, M. le chanoine s'ex- 

 prime ainsi : 



« On peut poser qu'au VI* siècle, alors que le fleuve ser- 

 » vit de ligne de démarcation entre l'Austrasie et laNeus- 

 » trie, il suivait encore son ancien cours. On peut aflirmer, 

 )> en second lieu , qu'au temps de Charlemagne, et jusqu'à 

 » la fin du IX" siècle, le lit primitif existait encore et 



(1) Bullel. de l'Àcad., I. XVI, l'" pailic. 



