( 192 ) 

 qu'à Anvers, il est évident que ce lit primitif possédait une 

 pente trois fois plus grande que le lit secondaire. A égalité 

 de parcours, le lit primitif et non pas le lit secondaire, 

 devait donc avec le temps être obstrué par les atterrisse- 

 ments que les eaux des rivières déposent sans cesse. 



§ V. — Dans la phrase où j'avance que si le lit primitif 

 de l'Escaut eût réellement existé, il eût laissé des traces à 

 jamais indestructibles de son existence, M. le chanoine 

 n'a vu que rhétorique, exagération. Voici en quels termes 

 il me réfute. « Il ne s'agit pas de ce fleuve magnifique qui, 

 » dans un lit de 450 mètres de largeur , roule ses flots ma- 

 » jestueux devant Anvers, où il est en état de porter des 

 » vaisseaux de ligne... L'Escaut isolé réduit à ses propor- 

 i> tions particulières, séparé même de la Lys, son principal 

 » affluent, l'Escaut est-il encore ce fleuve effrayant capable 

 » de produire, par le simple changement de sa direction , 

 » un cataclysme presque général, d'entraîner la destruction 

 » de Gand et la ruine d'une grande partie de la Flandre? 

 » ....D'un autre côté, l'Escaut primitif ne saurait avoir eu 

 » un lit bien large ni bien profond au-dessous de Gand, où 

 » il se déversait dans une baie qui forme aujourd'hui l'ex- 

 » tréraité du Hondt. Dès lors il ne doit pas paraître éton- 

 » nanl que, ce lit ait pu se combler jusqu'à ne plus laisser 

 » de traces, puisque la même chose est arrivé au canal 

 » d'Othon, à tel point, comme le fait remarquer M. Re- 

 » nard , qu'on a nié l'existence de ce canal. » 



Citer de tels passages c'est évidemment les réfuter. On est 

 forcé d'avouer que la coïncidence d'une marée d'équinoxe 

 et d'une tempête du nord-ouest est chose terrible à re- 

 douter. Ce n'est pas une vallée qu'elle bouche, un fleuve 

 qu'elle détourne, ce sont deux fleuves qu'elle unit; M. Vif- 

 quain ne s'arrêtait pas là, il y ajoutait la Dendre, la Senne, 



à 



