{ 225) 

 lï'Iinperii orienlaliuin ne signifie donc pas ni l'Austrasie 

 ni la Lotharingie. Dans le passage qui nous occupe, il 

 s'agit des frontières de l'ancienne France orientale ou de 

 l'empire allemand, dans lesquelles les empereurs avaient 

 successivement englobé toute la Lotharingie ancienne et 

 qu'Othon venait de porter sur la rive gauche de l'Escaut, 

 dans la Neuslrie. 



Cette petite variante écartée, il n'est pas un mot du pas- 

 sage de Tliielrode que n'accepte le système de M. Warn- 

 kœnig. C'est un chroniqueur du Xlli* siècle racontant les 

 faits du X*. Le souvenir du temps où les comtes de Flan- 

 dre et les rois de France étendaient leur juridiction sur 

 le territoire libre de S'-Bavon dont il est ici question , n'est 

 pas effacé. Il raconte l'origine du château; c'est au temps où 

 l'empereur fixa les frontières. Quoi d'étonnant encore à ce 

 que, au XllP siècle, un auteur vienne dire que le château 

 d'Otlion est situé sur le territoire de l'empire ; c'est ce que 

 chacun savait depuis le milieu du X* siècle. Ce qu'il eût fallu 

 prouver, c'est qu'avant cette dernière époque la propriété 

 libre de S'-Bavon élait déjà sous la juridiction de l'empire (1). 



2° M. le chanoine David invoque un passage de Lin- 

 danus (2), qui avance que jamais ni la seigneurie de ce 

 nom, ni le })aysde Waes, ni les Quatre Métiers n'ont ap- 

 partenu à la France , mais qu'elles ont toujours été dans la 

 dépendance de l'empire : unquam Gallici juris fuisse, sed 

 imperialis. (Il parle du territoire de Termonde.) Il impoite 



(1) Je ne crois pas devoir réfuter le prétendu jugement ou du moins le 

 jugement erroné, cité par Lindanus. (l'" Notire, p. 261 et note). Dire que 

 mort'isterinm S" Bavonis cssc in imperio, c'est juste à l'époque où le juge- 

 ment fut rendu , mais ajouter; a6 imper atoribus ftmdatum, c'est trop comp- 

 ter sur l'ignorance de ses lecteurs. 



(2; 2' \nlire, p. f)o2. 



TOMK MX. ~ m* PART. 15 



