( 227 ) 



Les cinq derniers mots étaient une précieuse trouvaille. 

 Si le comté de Flandre appartenant à la ?'rance à l'époque 

 où écrivait le chroniqueur était limité à l'orient par le 

 canal d"Othon, il suivrait de là, d'après M. le chanoine, 

 que l'Escaut lui-même avait cette direction. Malheureu- 

 sement ces mots, qui est de regno Franciae , constituent 

 une glose maladroite, une inlerpolalion qu'il est impos- 

 sible d'admettre. M. Warnkœnig, qui a eu à sa disposi- 

 tion les manuscrits de Bruxelles, de Bruges, de Douai et 

 de Lille, la rejette, ou plutôt il ne l'y a point trouvée. Ces 

 mots écartés, il ne reste plus, dans les phrases de la Flan- 

 dria generosa, que la confirmation de ce qui est sous nos 

 yeux, et la condamnation du système de M. le chanoine. 



4° Quant au passage de Vredius cité à la page G54 de la ii' 

 Notice, je ne pourrais en choisir de plus concluant pour 

 combattre mon honorable contradicteur. « Tout ce qui, 

 » pour nous Flamands, est situé en deçà de l'Escaut, a porté 

 » toujours le nom de France ; mais ce qui est au delà a été 

 » appelé autrefois Toxandrie, Ripuarie, Lotharingie, et 

 » enfin Brabant, Hainaut... Aussi l'Escaut passe pour la 

 » limite entre le royaume de France et celui de Lotharin- 

 » gie(l). » 



Quoi de plus [los'dif q\ie]equidquid nohiscisScaldis. Tout 

 ce qui, pour nous Flamands, est situé en deçà de l'Escaut. 

 C'est bien de l'Escaut actuel qu'il s'agit et au delà duquel 

 Vredius rejette tout ce qui est Lotharingie et Austrasie. 



§ VIIL — « La Flandre impériale lormait une partie 

 intégrante de la Lotharingie, dit M. le chanoine David. » 

 C'est là justement ce qu'il omet de prouver. Depuis Othon, 



(I) .le prends encore la traduction de M. David. 



