( 229 ) 



» étaient les représentants avant ia création du comté 

 » donné au premier châtelain deGand,en 941 on 949. » 

 C'est Kluil qui me la fournira, dans son Codex dlploma- 

 ticus. Le n° V contient l'extrait de la chroni(iue de ïhiel- 

 rode relatif au creusement du canal d'Othon,ou plutôt du 

 retranchement. Après cette épo(]ue, les empereurs, dans 

 des actes nombreux, confirment. aux abbayes de S'-Bavon 

 et de S'-Bertin la possession des biens qu'ils possédaient 

 dans la Flandre impériale; mais avant cette époque, au- 

 cune charie semblable émanée d'eux ne se révèle. Nous 

 trouvons, au contraire, au n" IV, sous la date de 939, un 

 document souvent cité par les historiens gantois. Dans la 

 question qui nous occupe, il offre un grand intérêt. Kluit 

 l'iniilule : Arnulfus cornes Flandriae Iradit abbatiae sanclo 

 Pétri Gandavn^sis bona nonnulla in pago Flandrensi et in 

 Pago Wasia. Là, Arnould cède à l'abbaye de S'-Pierre di- 

 vers biens situés dans les Flandres, puis à Assenede, puis 

 à Tamise. Ainsi se trouve établi, d'une manière victo- 

 rieuse, que la Flandre dite impériale était le fruit de la 

 conquête, et avait auparavant appartenu à la France. 



-Maintenant, quelle que soit la date assignée par Kluit à 

 la cession de la forest de Waes (!) , soit qu'on assigne 849, 

 868 ou 909, on ne nie pas que la cession de ce territoire 

 ait été faite par le roi de France. 11 faut donc que la cou- 

 ronne de France ait possédé ce pays pour le céder. Je ne 

 discute pas la date, mais il m'est permis de tirer du fait 

 la conséquence qui précède. 



M. le chanoine David , il est vrai , s'appuyant sur Kluit, 

 ne veut voir dans ce fait que le résultat d'une occupation 



(1) 2' .Notice , pp. C6() el 667. 



