( 254 ) 

 mettre que l'Escaut , dans son étal actuel , n'a pas servi de 

 limite entre le royaume et l'empire. 



Voilà toute la question; le reste n'est qu'accessoire. 



Et cependant toutes les chroniques du moyen âge s'ac- 

 cordent à dire que, depuis le traité de 845, l'Escaut for- 

 mait en Belgique la ligne de démarcation entre la France 

 occidentale et la France mitoyenne, comme avant cette 

 époque elle séparait la Neustrie et l'Auslrasie. 



Il y a donc là deux faits également bien constatés et qui 

 se contredisent ouvertement. Pour les concilier, je n'ai 

 trouvé qu'un seul moyen, c'était d'admettre, avec M. l'in- 

 génieur Vifquain, que la rivière a changé de cours « et 

 que, dans sa direction primitive, elle excluait la seigneurie 

 de Flandre tout entière , ou la Flandre dite impériale. » 



Cette opinion , qui met l'histoire d'accord avec elle- 

 même, m'a paru trouver de l'appui dans quelques textes 

 historiques que j'ai cités. Mon honorable adversaire les 

 discute à son tour, et les inter|)rète tous dans un sens 

 opposé à celui que je leur avais donné, tout en déclarant 

 qu'il aurait pu se dispenser de ce soin, attendu que tous 

 les textes du monde ne sauraient faire bouger les monta- 

 gnes ni changer les cours des fleuves. 



En cela, il a parfaitement raison, et je l'ai dit avant lui , 

 quoique moins bien. Mais j'ai ajouté que M. Vifquain, 

 dans son ouvrage Sur les voies navigables de la Belgique, 

 soutient, non pas en invoquant les textes de nos annales, 

 mais les données de la science, que le cours de l'Escaut 

 de Gand à Termonde n'est pas son cours primitif, et 

 qu'anciennement le fleuve, au-dessous comme au-dessus de 

 Gand, suivait la même direction du midi au nord. Certes, 

 j'aurais fait injure à un homme aussi distingué que M. Vif- 

 quain, si je l'eusse soupçonné d'avoir avancé, sans mûr 



