( 239 ) 

 iin) d'avoir avancé à tort qu'il y eut daus les Gaules plu- 

 sieurs peuples du nom d'Éburons. Pour ma défense, je 

 pourrais me borner à alléguer une autorité qu'il ne récu- 

 sera pas. Il y a quelques années seulement, M. Schayes a 

 lu à l'Académie les lignes suivantes : « Outre les Eburons 

 » de la province actuelle de Liège, il y avait une autre 

 » peuplade gauloise portant le même nom et habitant le 

 » territoire de la ville d'Évreux en Normandie. César les 

 » appelle au livre Vil, ch. 7, de ses Commentaires, Aulerci 

 » Eburones, et au livre III, ch. 17, Aulerci Eburovic.es; 

 » Pline les nomme Aulerci qui cognominantur Eburonices, 

 T> ou, d'après une autre leçon, £6urones(//(s<.3/Mr/.diJV, 18). 

 » Plolémée Aî/lipy.ol E/Sovpizcj' et Ausone Ebores ou Ebu- 

 » res{l). » Mais quel intérêt ai-je à défendre une variante 

 de ce nom plutôt qu'une autre? En effet, que le véritable 

 nom des anciens habitants du territoire d'Évreux ait été 

 Eburovices plutôt qa Eburones, en quoi cela diminue-t-il 

 la force de mon argument? Est-ce que la racine Ehur 

 n'existe pas dans l'une comme dans l'autre de ces deux 

 formes, et rencontre-t-on plus d'Eburovices qued' Eburones 

 dans toute la Germanie? 



Dans le but d'affaiblir la portée de mes preuves fondées 

 sur des analogies linguistiques, M. Schayes avait invoqué 

 l'opinion de Mannert; je lui ai répondu qu'il n'avait pas le 

 droit de se prévaloir de cette autorité, attendu que le pas- 

 sage cité porte sur un ordre de faits différent; en effet, il 

 contient un blâme contre les savants qui veulent retrouver 

 le nom des Ambrons dans la rivière l'Ammer (Amber) ou 

 dans d'autres dénominations analogues. Il s'agit donc là 



(1) /ilullitiiis de l'Jcadéinip ^ f. XI, 2" pari., p. 370. 



