( 480 ) 

 >' Providence régit les personnes. Ils sont donc distincts 

 » de la souveraineté nationale et des droits qu'elle com- 

 » porte; elle les protège et les règle ou les formule; mais 

 i) ne les crée ni ne les délègue.... » 



« Ces mots le juste, relativement à la personne de 

 » l'homme, résument donc la notion des droits civils, ils 

 » en expriment l'essence; et quand on dit la personne de 

 » l'homme, on entend par là l'individu humain considéré, 

 » abstraction faite de la qualité d'éléments constitutifs 

 » d'une nation; on comprend de plus dans cet individu 

 » les biens qui lui sont ou qui peuvent lui être propres et 

 » qui, à ce titre, sont des accessoires inséparables de 

 » l'homme. » 



Je m'arrête ici un instant. Il n'est personne qui, pour 

 peu qu'il ait réfléchi sur les droits revendiqués par l'homme 

 comme membre d'une association civile, appelé nation , 

 ne soit parvenu à se rendre un certain compte de l'origine 

 et de la nature des droits qui lui appartiennent ; mais en 

 général les pensées les mieux réfléchies en cette matière 

 sont pour la plupart entourées de tant de vague et d'in- 

 certilude qu'il est souvent fort difficile d'en déterminer 

 clairement la formule. 



L'explication vraie, nette et lucide que donne de ses sen- 

 sations notre honorable collègue est la meilleure preuve 

 que c'est sans elTorts qu'il est parvenu à démêler l'essence 

 métaphysique de mots que chacun comprend, mais dont 

 on n'entreprend guère de donner l'analyse. 



Je reprends mes extraits. 



« De même, dit l'auteur, que le sens du mot civil con- 

 » duit à reconnaître ce qu'il faut entendre par droits civils, 

 » celui du mot politique conduit à reconnaître ce qu'il 

 » faut entendre par droits politiques. 



